Предложението на кметът на общината за вдигане на такса "Битови отпадъци" в община Панагюрище за 2016 година вече е официално внесено в Общинския съвет. Предстои обсъждането му в ресорните комисии през следващата седмица. Точката най-вероятно ще бъде включена в предстоящата сесия на 22-ри декември.

               В какво се състои предложението:

               Таксата за жилищни имоти в гр.Панагюрище се променя от 2.10 на 2.70 промила. Увеличението е с около  30%. За останалите населени места увеличението е от 4.70 на 5.30 промила.

               Таксата за незастроени имоти в гр.Панагюрище нараства от 2.30 на 2.90 промила - увеличение с 26%.

               По-малко е увеличението на жилищни имоти, ползвани по търговския закон, както и на нежилищни имоти на база на отчетна стойност на активите, съответно от 5.70 на 6.30 промила и от 15.70 на 16.30 промила. Това са таксите на бизнеса, които обаче и без това отдавна са надхвърлили значително нивата на подобни такси в другите общини в областта /сравнението може да се види в таблицата по-долу/.

               Съществено е и повишението на таксата за ползвани съдове - метод на плащане, избиран от много фирми, които генерират по-малко количество отпадъци, а именно: за 1 бобър - от 2000 на 2300лв, за една кофа тип "Мева" от 480 на 600 лв., като към тях се прибавят и още 4,5 промила повишение на допълнителната такса за поддържане на депото и за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване /при сегашни 3.90 промила/.

               Какво стои зад всички тези цифри? Стои сериозно повишаване на данъчната тежест на населението, защото знаем, че такса смет се плаща едновременно с данъка недвижими имоти и заема съществената част от сметката, която получават собствениците в уведомлението от общината за дължимите суми.

               Още повече се затвърждава и факта, че бизнесът в Панагюрище е натоварен с най-високата тежест по отношение на данъци и такси спрямо колегите им в областта и е в най-високия ценови пояс по отношение на цяла България.

               Защо се повишават таксите ?

               Обяснението във внесеното предложение от кмета на общината е лаконично - повишаване на отчисленията от общината, изисквани при депониране на отпадъци съгласно Наредба 7/ 19.12.2013 на МОСВ и чл.60 и чл.64 на Закона за управление на отпадъците.   Липсва анализ, липсва информация за начислени и събрани такси през последните години, сравнителен анализ на приходите и разходите на ОП "Чистота" за сметосъбиране през предходните няколко години, обяснение на допълнителните разходи,  заложени в план-сметката на предприятието за 2016 година, които не са залагани до момента.

               Дали подобна преписка може да получи одобрението на общинския съвет, а и да бъде приета от гражданството, предстои да разберем. Със сигурност обаче групата на Реформаторския блок ще иска доста допълнителна информация, за да прецени дали може да подкрепи такова повишаване на такса смет. Още повече, че претекстът за повишаване - увеличаването на отчисленията по чл.60 и чл.64 на ЗУО, ще продължава да виси с още по голяма сила през следващите години, тъй като съгласно наредбата на МОСВ, предстои тя да се покачва до 2018 година, съответно:

2016 г - 7,60 лв/тон по чл.60 и 36 лв/тон по чл. 64  -  общо     436 000 лв  за община Панагюрище

2017 г - 7,60 лв/тон по чл.60 и 47 лв/тон по чл. 64  -  общо     543 000 лв  за община Панагюрище

2018 г - 7,60 лв/тон по чл.60 и 61 лв/тон по чл. 64  -  общо     683 000 лв  за община Панагюрище

2019 г - 7,60 лв/тон по чл.60 и 78 лв/тон по чл. 64  -  общо     856 000 лв  за община Панагюрище

2020 г - 7,60 лв/тон по чл.60 и 95 лв/тон по чл. 64  -  общо  1 026 000 лв  за община Панагюрище

               Ако тази такса механично се добавя към сметките на гражданите всяка година, то тогава до 2020 г. такса смет трябва да се увеличи тройно.

               Прави впечатление също така, че увеличението на средствата за това отчисление за 2016 г спрямо заложените в План-сметката за 2015г е  116 000 лв / 320 хлд.лв - за 2015 год., 436 хлд.лв - за 2016 г./, а общото увеличение на разходите по план-сметката е ок. 500 000 лв / 1,320 млн лв - 2015 год., 1,801 млн.лв - 2016 год./.

               Т.е. - вместо да опитаме да компенсираме увеличеното отчисление с икономии и повишаване на ефективността в дейността на ОП "Чистота" през следващата година, ние раздуваме и останалите разходи. Подход, срещу който преди години /когато беше в опозиция/ местната партия ГЕРБ се обявяваше категорично.

               Основният въпрос, който обаче вълнува мен от години, а и колегите ми от групата на реформаторите, си остава събираемостта на такса битови отпадъци.

               Когато преди две години аз не подкрепих, единствена от общинския съвет, тогавашното поискано от кмета увеличаване на таксата, зададох същите въпроси, които ще задам и днес:

               1. Какъв е процентът на събираемост на такса смет спрямо начислените суми според имотните декларации на фирми и граждани /а не спрямо заложеното в бюджета, което винаги е занижено с цел обвързване на разходите с реалните приходи, които се очакват/?

               2. Каква точно е начислената сума за такса битови отпадъци за 2014 и 2015 година, каква част от нея е събрана, каква сума се очаква да бъде начислена за 2016 година съгласно предлаганото в момента увеличение на таксата?

               3. Какви мерки са предприети от общината през последните две години /откакто кметът заяви, че предприема активна политика по събиране на просрочените задължения, и няма да се задоволява само с изпращане на писма/?

               Колко нотариални покани за доброволно изпълнение са изпратени, колко изпълнителни дела са заведени срещу некоректни длъжници?

               Използвани ли са процедурите съгласно чл. 182 на ДОПК за доброволно изпълнение на задълженията им, в тази връзка - колко органи за уведомени за некоретните длъжници на общината, къде са оповестени имената им? ***

               4. С какъв процент намалява събираемостта на такса смет при всяко нейно повишаване. Правени ли са анализи през 2009 и 2014, когато е повишавана таксата ?

               При последното обсъждане на бюджета в с.Попинци, кметът на общината спомена отчайващо ниво на събираемост на такса смет в селото - 28 %. Преди две години се говореше за 40-50 % събираемост на таксите в селата. Разбрахме, че има нова система на изчисление на този процент, като към общата сума се прибавят и всички натрупани през годините просрочия, и това увеличава общата сума като същевременно намалява значително процента. Но какъвто и да е той - 28, 40 или 60 %, едно е ясно: През годините ние вдигаме тази такса, товарейки коректните платци, а некоректните стават все повече. Понякога и поради факта, че просто не издържат да плащат увеличените такси. Така половината от данъкоплатците, коректните, плащат сметката на останалите, като съответно се товарят двойно.

               По този начин ние мултиплицираме политиката и на държавата, която увеличава драстично сумите за отчисления по Закона за отпадъците, а всъщност отчисленията си внасят не повече от 15-20 % от общините. За Пазарджишка област стана ясно, че само две от 11-те общини са изплатили задълженията си. Така цялата тежест се поема от добросъветните общини-платци, които пък товарят добросъвестните си граждани-платци.

               Честно ли е това? Не - нито за държавата, нито за общината. Затова ние като местни представители на Реформаторския блок ще сезираме и нашите депутати. Ще поискаме от тях да получат информация относно общините , заплащащи добросъвестно отчисленията си, да зададат въпрос как се санкционират некоректните общини и да инициират дискусия за причините за неплащане на тези отчисления, а те са очевадни - тази огромна тежест е непосилна за общините и за техните граждани.

               А що се отнася до нашето решение за предстоящото гласуване на предложената за увеличение такса смет в общината, на този етап можем да кажем само следното:  

               Ако не получим информация от кмета на общината, че са предприети всички необходими мерки за събиране на неплатените сметки от длъжниците на общината;  Ако не се убедим, че завишените разходи са абсолютно необходими и ще доведат до по-висока ефективност и по-добра услуга за гражданите на общината; че няма други, по-ефективни начини за справяне с незаконните сметища /например/ или с охраната на сметището; Ако не получим гаранции за достатъчен контрол върху разходването на средствата,  нашата група няма как да подкрепи предложението за увеличаване на такса смет през 2016 година.

*** из Данъчно-осигурителния процесуален кодекс:

Чл. 182. (1) Ако задължението не бъде изпълнено в законоустановения срок, преди да бъдат предприети действия за принудителното му събиране, органът, установил вземането, съответно орган на Националната агенция за приходите, може:

1. да уведоми длъжника писмено, по телефона, с посещение на място, с електронно съобщение на посочен от него електронен адрес и/или по друг подходящ начин за последиците и възможните действия по събирането на вземането, в случай че не изпълни доброволно определените задължения;

2. ако задължението е по-голямо от 5000 лв. и не е представено обезпечение в размер на главницата и лихвите, да уведоми всички органи, които по силата на нормативни актове издават лицензии или разрешения за извършване на определени дейности, за които се изисква удостоверяване на публичните задължения.

(3)  В случаите, когато задължението не бъде изпълнено в срока за доброволно изпълнение, органът, установил вземането, може и:

1. да постави на видно място в съответната администрация съобщение за длъжниците, неплатили в срок задълженията си;

2. да разгласява чрез бюлетин или чрез средствата за масово осведомяване списъци на длъжници с неуредени публични задължения, включително техния размер, когато общото задължение надвишава 5000 лв.

(4) По преценка на съответния орган действията по ал. 2 могат да се предприемат едновременно или поотделно с оглед размера на задължението или поведението на длъжника до окончателното му погасяване.

(5) В случай, че публичното задължение не съществува или е в значително по-малък размер от разгласения, съответният орган прави опровержение по реда на ал. 3.